kathleenru (kathleenru) wrote,
kathleenru
kathleenru

Categories:

на перепутье

*написано сегодня днём в тоске и печали.

пробую повторить все эти выкрутасы с ФШ, и, как и в предыдущие заходы, ничего у чукчи не получается( а главное... непонятно, зачем это всё! зачем маски? что они дают? почему я не вижу никакого от них эффекта? хорошо, в данном случае мы делали резкость на участке фоты. но почему бы просто не выделить нужный кусок (да не криво - Lasso, как советуют, а быстро и ровно - с помощью Quick Selection Tool) и не применить к нему Unsharp Mask? или не выделять, а применить её ко всей картинке? какое-то смешивание выдумывают... если б я хоть видела, что от этого происходит. улучшается, там, или облегчается обработка. фиг! у меня ничего не делается или делаются какие-то странные вещи. например, для восстановления неба рекомендуют наложить на него то ли слой, то ли маску - не суть - и потом рисовать по нему кистью. типа, должно небо стать нормальным. ан фиг же опять! небо становится равномерно голубоватым, причём видны разводы от кисти. это никак нельзя назвать хорошим исправлением. не тот эффект, которого я жду.

да, я понимаю, я просто не умею его готовить - ФШ - но я же пытаюсь повторить действия, указанные в уроке. делаю аккуратно, этапы не пропускаю... один, может быть, косяк - не все настройки соответствуют: у авторов ФШ более древний, чем у меня, там всё немножко не так. но, вроде, нахожу нужное. и что? эффекта ноль! просили взять ооочень светлую картинку. у меня таких вагон. пошла в корзину, вытащила оттуда ранее выкинутую запорченную, на мой взгляд, фоту. готово. проделала с ней всё, что велено. но, по заверениям автора урока, должно получиться офигенское полотно - прям Матисс. а у меня получается... правильно, переэкспонированная (как и была) фота, не имеющая ничего общего с выходной картинкой у авторов! хорошо. вспоминаем, что у авторов светлой картинки не нашлось, и они осветляли тёмную. берём тёмную картинку. осветляем по всем правилам. применяем урок - фиг! ничего интересного не выходит. пожав плечами, переходим к статье про маски ("наконец-то я пойму, что это такое и зачем!") - никакого толку, см. в начале поста. круг замкнулся.

я, собственно, к чему это пишу? не к тому, чтоб вы меня научили ФШ пользоваться. я более-менее умею, а в последнее время даже несколько новых фич выучила - из тех же уроков, найденных в сети. например, про резкость - снятую вчера тёмную и с плохим фокусом калину путём недолгой возни удалось превратить в картинку, которую в общем-то не стыдно даже на стоки послать! спать уходила довольная аки слон. разобрамшись с Levels и гистограммой (с последней - условно). впрочем... надо сказать, что я и раньше лазила в них. и не только чтобы нажать Auto-Levels. двигала рычажки, смотрела, что получится. получалось примерно то же, что в уроке - только там по-научному, а я от балды, да. но эффект примерно тот же. ФШ работает. ещё раньше, на почве обработки RAW, откопала в ФШ Shadows/Highlights и Vibrance. Clearance только нет, а вкладка Whites/Blacks почему-то превращает фоту в чёрно-белую. а так всё то же, что в конвертере. просто у меня большинство картинок всё же в jpeg, вот и выискивала что-то, что поможет их до ума довести. эффект зачастую такой же, как в RAW-конвертере.

ну и вот, более-менее я обрабатываю - сейчас ещё больше, чем при старом фотике. получаются неплохие картинки, хотя местами неестественные. с этим тоже, кстати, вопрос: какие должны быть картинки на выходе? если естественные, то можно тыкнуть Auto-Level + Vibrance немного и этим ограничиться. а если дальше их крутить, то можно докрутиться практически до HDR. (а можно и HDR прямо сделать - в ФШ, без специальных программ. я одну сделала, но смотрится ужасно - не люблю я HDR.) ну и опять же, получается, что на одну фоту уходит минут 15-20, а сколько у меня фот, догадываетесь, да? то-то последнюю пачку, со "швейцарских дач", обрабатывала чуть не три дня. сейчас готово, да выкладывать что-то неохота. впрочем, может, и выложу...

что-то вот пишу-пишу, а никак главное не формулируется. хотя я вначале уже сказала: не пойму, для чего все эти навороты с ФШ? профессиональный подход, бла-бла-бла... и ещё вопрос мучает: если делать Ctrl+U и подводить Насыщенность непрофессионально и портит фоты, то зачем эти штуки существуют? и точно так же, если есть Unsharp Mask то зачем тогда Brightness/Contrast, которые я знаю с фотошопного "детства"? тем более, можно взять Волшебную палочку (так оно называлосьв старых ФШ) и быстро выделить нужный кусок, который потом и осветлить, а не всю фоту. с Unsharp Mask лучше получается? нуу, может быть. я не пробовала заняться той калиной своими средствами - я её злобно выкинула, как неполучившуюся, и стала кручиниться, что фотик мажет автофокусом. и жаловаться Жене, что не могу до сих пор запомнить про диафрагму и прочие штуки, вроде Глубины резкости, по 5 минут думаю, прежде чем что-то снять.

тут, правда, в уроках говорят, что это как раз правильно - не щёлкать на ходу, а думать о диафрагме и композиции перед каждым снимком, даже рекомендуют штатив ставить, чтоб было время подумать. да, но, во-первых, штатив - та же хрень, что зеркалка, не буду я его с собой таскать, возиться с ним каждый раз. максимум - это карманный, его можно к фотику прикрутить и в лес. во-вторых, с композицией у меня в целом нет проблем - я и так вижу, как оно будет красиво (про золотое сечение всерьёз прочитала в прошлом году, приложила к ближайшей своей фоте - усё, как надо сделано, само по себе!). в-третьих, и это главное, что меня беспокоит: ладно сейчас я выхожу специально на плэнер, снимаю, потом смотрю, что получилось - даже exif смотреть не ленюсь (правда, часто пинками и выводов почти не делаю почему-то), а что будет, когда пойду на прогулку? обычно-то я снимаю чуть не на ходу - по 5 секунд на снимок, и мы идём дальше. кто будет ждать, пока я всё налажу? а этим фотиком быстро не снимешь. точнее, снимешь, и даже с рук, но высок риск шевелёнки (стабилизатора у него нет).

и ещё... понимаете, можно снимать быстро. для этого даже на автомат все настройки ставить не надо, но получается тогда... то, что получается. то, что потом я, может быть, доведу до ума в ФШ. вот только щёлкаю я, даже не вспомнив о диафрагме! точнее, вспоминаю и смотрю, какая она у меня сейчас, только после пары первых снимков. мне это как бы не нужно по жизни. видимо, тяжёлое наследие многолетней съёмки мыльницей. на ней у меня не было НИ ОДНОЙ проблемы с фокусом и ГРИП! какой нафиг ГРИП, у меня всё было резко! и передний план, и задний. единственное - качество самих фот здесь лучше. но разве не этого я хотела добиться, покупая новый фотик? чтоб можно было слать что-то на микростоки. а в таком случае надо не париться ваще ни одного разу и выставить всё на автомат. или, там, диафрагму на 3,2, а выдержку камера подставит (iso лучше ручками, а то камера его задирает, а вот ББ - точно автомат надо, ибо всё равно получается чёрте-что и надо править потом).

с одной стороны, это бы облегчило жизнь, а планомерный опрос друзей показал, что большинство как раз снимает на автомате, и обрабатывают в ФШ потом не все. но тогда вопрос - как же быть с учёбой? в смысле, никакого обучения при таких делах не получится! я ничего нового не приобретаю, никаких горизонтов для себя не открываю... мама вот пишет, что у нас страсть к учёбе - семейное, идём на цель, как торпеды. всё верно. только я расстроилась, прочтя эту похвалу себе. ибо не учусь я ничему. или пытаюсь, но не запоминаю. может быть, сначала разобраться с целями? какая у меня цель? получить красивые, яркие картинки для показа друзьям, на память себе и для отправки на стоки. но для этого хватит того, что я уже знаю. шедевры ваять? оно, конечно, неплохо бы, но... у меня такое ощущение, что шедевры получаются случайно. как тот пейзаж, что вы все залайкали Вконтакте. я потом ещё пыталась конвертировать и крутить другие картинки, но шедевры больше не получались. сделать же его специально... может и можно - буде вдохновение посетит. но мы возвращаемся к тому, что уже обсуждали: если я пойду на прогулку, то проще выставить всё на автомат, т. к. в противном случае половина прогулки полетит в корзину.

Женя вот говорит, что половина - это ещё хорошо, и что он учил какие-то штуки в радиоприёмниках три месяца, прежде чем стал использовать с лёту (а я всего 10 дней учусь). да, но у меня прогулки-то в стиле репортажа! оно мне надо, чтоб половина репортажа полетела в мусор? и как, кстати, снимают репортажные шедевры - таких ведь тоже полно, в том числе на стоках. или это делают всегда мастера, которые годами учили диафрагму матчасть?

ладно, хватит заниматься словоблудием - всё равно не получается толком выразить мысль. те, кто домучил данный пост аж досюда, может быть, поймут, что я хотела сказать. а я... потыкаю палочкой инет (он сегодня по-воскресному дохлый) и пойду снимать яблочки со сливами. Женя тут вчера большой штатив мне приволок...
Tags: фото
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments