?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

всё прочее

мне сегодня принесли подарок за 2-е место в конкурсе фотоитогов - это оказалась флэшка с логотипом Nikon и несколько наклеек типа Я.Никон, Я.Маленькое чудо и Я.Путешественница - такие у меня уже есть, после Дня города. но всё равно приятно. прилепила одну на комп и одну на камеру, на батарейный блок.

рисовала несуществующее животное у психолога. вот это была подстава, я вам скажу! я уже была у психолога, проходила все тесты, но там никакой зверюги с меня не требовали. я готовилась к такому, когда собиралась подаваться в банк Авангард - там всегда требуют, но сейчас уже всё забыла. а воображение-то никакое! сравните, например, дают 6 слов - надо написать историю. вроде, тоже воображение проверяется, но так хоть опора есть, а так - белый лист, блин, и вперёд. ну, накорябала чего-то, так ей надо было знать, как сию тварь зовут (так и не придумала), где она живёт, чем питается, какого пола и как размножается... вышла оттуда аки выжатый лимон с мыслью "ну, ща она напишет заключение, что у клиента дебилизм в последней стадии!". потом плюнула - пусть думают, что хотят.

раздала стокам по 2 картинки, снятые в субботу в Лобне. Шаттер долго не хотел брать - глючило его, что ли. а Лори уже и выкинул. я подозреваю, никто с ним работать не хочет, т.к. продажи так себе, а правила очень строгие, вот и сидят редактора без дела, проверяя файлы на лету. что на этот раз? "неудачное освещение", понимаешь! вспышку засекли, видать, хоть и попыталась поправить в raw. поглядим, что другие скажут.

а напоследок час с лишним возилась с мамиными каналами на телике. оный ей перепал от брательника, каналов много, все вперемешку, а ей что-то нужно, что-то - нет. в общем, расставляю по местам, а это работка будь здоров - приходится же всё время ходить туда-сюда по всем каналам. учитывая, что ТВ я не люблю, а по половине идёт реклама, пытка та ещё. но завтра добью.

Comments

( 11 в полёте — взмыть в воздух )
gerraa
Jan. 26th, 2015 09:36 pm (UTC)
Кать, так тебе же психолог наверное натуральный нужен - в смысле, чтобы с тобой работал, а не с неким мифическим человеком, который шикарно рисует несуществующих зверушек :) Так что все правильно - как есть, так и нарисовала, это же не для красоты, а для работы нужно.
kathleenru
Jan. 27th, 2015 07:47 am (UTC)
она не будет со мной работать - просто в карту запишет результат и всё. если она хочет мне помочь, пусть выслушает от начала до конца, если хочет меня понять - пусть спросит прямо... но, наверное, такие методы не ко всем подходят - вот и придумали зверушек. а меня они в ступор вводят. я с таким же успехом могла нарисовать сумку на ножках - приколоться) ну, нет у меня фантазии!
gerraa
Jan. 27th, 2015 08:37 am (UTC)
Ну методы работают на всех вообще-то :) В психологии любой результат - это результат. Даже отказ от процедуры - это тоже результат и его тоже учитывают. Правда, дело совершенно не в фантазии :) Просто для примера: существует простой детский рисуночный тест, где ребенок должен изобразить семью. Так вот неважно как хорошо он ее нарисовал, зато важно, кого, какого размера и в каком углу страницы разместил. Т.е., все эти рисуночные тесты вообще никак не связаны с талантом или фантазией :)
kathleenru
Jan. 27th, 2015 08:41 am (UTC)
я понимаю, что неважно, как я нарисую в художественном плане, да мне и пофиг, но вот этот ступор перед белым листом... я не знаю, что нарисовать! какое животное? как оно выглядит и - тем более - как живёт? это надо столько всего придумать на ходу! делать будто больше нечего... а про методы не ко всем - я имела в виду, что прямо спросить подходит не всем, поэтому они идут на рисувание зверушек. кстати, семью я бы нарисовала без проблем)
gerraa
Jan. 27th, 2015 08:59 am (UTC)
Ну логично :))
mistifficator
Jan. 27th, 2015 12:33 pm (UTC)
Юль, а объясни, эти все заключения по рисункам - они на какой-то эмпирической базе основаны, или это теоретические построения, которые имеют весомый процент "попаданий"? Вот анализ крови - там более-менее понятно, с оговорками, но все же. А вот это - понять бы, на чем основано. Если кинешь в меня статьей - огромное спасибо. Я искал, но дальше общетеоретических рассуждений, ничего не нашел...

И да, профессиональному художнику тоже можно ставить диагнозы по картинам? Ну или Пушкину или Лермонтову по их рисункам на полях рукописей?
gerraa
Jan. 27th, 2015 01:57 pm (UTC)
Рисуночные тесты относятся к категории проективных методик. Вот в целом неплохое и внятное их определение: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/psihologiya_i_pedagogika/PROEKTIVNIE_METODIKI.html .
Самое важное из этого текста:
"Наряду с указанными ранее достоинствами, которыми обладают проективные методики, есть у них и свои минусы. В числе первых стоит недостаточная стандартизованность данного типа исследований. Качество и содержание интерпретации методики во многом зависят от профессионализма психодиагноста, от концепции, лежащей в основе его интерпретации.
Вызывает сомнение и надежность информации, полученной таким образом. Проективные методики ориентированы на качественную, а не на количественную оценку; они могут показать отклонение от нормы, но о величине этого отклонения почти никогда не смогут сказать что-либо конкретное. Поэтому для повышения достоверности результатов диагностики необходимо сочетать данный метод с тестовым, позволяющим получить более четкие и строгие данные".

То есть, нельзя давать полноценную характеристику человеку по одной такой методике, она должна использоваться в комплексе с другими методами исследования. Она не точная, но она и не направлена на точность полученной информации. Это качественная оценка, которая позволяет выявить какие-то крупные маркеры, чтобы по полученным данным уже конкретизировать дальнейшие действия.

Примеры того, как такие методики используются на практике - и на каком уровне они позволяют делать выводы - можно посмотреть на Pubmed'е, загнав в поиск, например, projective technique.
По поводу происхождения всех этих методик - это результат комбинации практических наблюдений и уже доказанных гипотез.
Каждая такая методика не является оторванной от других психологических знаний. Автор каждой такой методики использовал уже известные факты о психологии человека и обнаружил способ визуально выявлять те или иные его характеристики. После чего долго тестил свою методику на ничего не подозревающих пациентах и вносил необходимые коррективы.
А вот те самые факты зачастую имеют вполне подтвержденную экспериментально базу, в основе которой лежат данные по физиологии человека: по работе его центральной нервной системы и особенно головного мозга. Так что все эти методики не из воздуха взялись ни в коем разе.
Про почеркушки и картины - это другое. Проективная методика имеет четко прописанный протокол исследования, четко заданные условия, за которые нельзя выходить - в инете можно прямо набрать название теста и почитать, в чем его суть. И такая методика предлагает уже готовое задание, которое потом интерпретируется специалистами. Не вольный рисунок, а конкретное задание. А то, что ты говоришь - это граждане сами себе чиркали, от собственного желания и без ограничений.
Кстати, насчет художников: ну есть же прекрасные исследования по Ван Гогу, по Мане и Моне, еще кто-то мелькал - где по их картинам ставились вполне себе конкретные диагнозы, которые, кстати, подтверждались их жизнеописаниями и дополнительными исследованиями.
А о характере всяких известных граждан - наверняка можно что-то сказать по их рисункам. Кстати, у меня есть смутное ощущение, что того же Пушкина потрошили графологи на предмет психологического портрета - если я конечно не путаю. Лет 15 назад писала диплом на пушкинскую тему - ни хрена уже не помню, но что-то такое в горе информации мелькало.
mistifficator
Jan. 27th, 2015 02:11 pm (UTC)
Спасибо, Юль. Особенно за название методики. Я его не встречал, хотя и копал не очень глубоко, не дальше университетских учебников.

Про почерк Пушкина много чего было. Самое интересное, что мне сказали, что у архивистов нет никаких методичек и учебников по почерковедению. Это мне самые разные люди объясняли. вплотную работавшие с рукописями. Там все передается изустно.

Не знаю, конечно, насчет МВД и разведок, но у гуманитариев таких пособий нет...
gerraa
Jan. 27th, 2015 02:19 pm (UTC)
Ну дык нет, наверное потому что графолог - это отдельный такой эксперт, чьи заключения юридически значимы для суда, например. Т.е., это не чисто по методичке научиться определять, куда какая буковка упала. Вполне себе серьезная специальность. Я так понимаю, что на нее учатся филологи, криминалисты и т.п.
mistifficator
Jan. 27th, 2015 02:59 pm (UTC)
меня в ленинке учили немного - для атрибутации рукописей и рукописных книг.
kathleenru
Jan. 27th, 2015 03:01 pm (UTC)
Жень, я вот тут ещё читала про несуществующее животное - что оно показывает. довольно интересно. но тоже всегда любопытно было, как тестируют художников или кто окончил художественную школу, и ещё - зачем бы зверя в углу рисовать? я бы по-любому в центре изобразила...
( 11 в полёте — взмыть в воздух )

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com